Vilivel egyetértésben nekem is ez az egyik észrevételem.
Másik: Ha a képet kettévágom a partnál és egymás mellé teszem őket, akkor kétféle felfogást érzek technikailag és felfogásában egyaránt. Míg a víztükör leegyszerűsített, nevezzük átírtnak, addig a növényzet sokkal realisztikusabb, aprólékosabb, miközben ők vannak távolabb. Mindkettő jó, csak nincsenek együtt. Nekem a víz megoldása jobban tetszik, figyelembe véve "egyszerűsítési" törekvéseidet.
Harmadik: Az égbolt inkább előre jön, mint a lombok mögé. Valószínű, hogy a felületképzés az egyik oka, vagy a lefelé nyúló öblös forma zárt, szabályos végződése teszi.
Még egy: a víztükörben az oszlop tükröződése rendben. De van egy másik függőleges tőle balra, ami legalább olyan erős, de nem értem.
Különben olyan jó hangulatú és mindezek ellenére jó a szememnek.
Na ez igaz, viszont még ennél is egyenesebb húzások voltak az első verzióban, próbáltam rajtuk törni, de nem akartam túl sokat. Mikor rajzolom, újra és újra hátradőlök és megnézem mennyire egységes a látvány, ugyanakkor ha egy rész picit kilóg akár színében akár formájában, de úgy vélem talán érdekes lehet a végeredmény szempontjából, úgy hagyom. Aztán lehet tévedtem itt, de engem egyáltalán nem zavar ez a látvány. Ez inkább egy absztrakt kép mint realista. Fórumtémának is elmenne ez a felvetés amúgy.
..mert ha a víztükör ilyen tisztán adja vissza környezetét, akkor biza a reflexiót nem lehet egyszerű függőleges húzásokkal megoldani, mert ettől hamis lesz az egész látvány..és tényleg kár érte..
Kép Értékelése
Hozzászólás küldése
Hozzászólások
Kíváncsian várom amúgy...
Mit és hogy absztrahálunk ... mi marad (reálisan)...