Értem én, Atti (és illusztrációnak tényleg jó a belinkelt fotó). Már az első képnél láttam miről van szó. De újra csak azt mondom: nálad azért tűnik dupla vádlinak, mert a lejjebb eső résznél ugyanolyan erős a tónus, mint a feljebb lévőnél. A képeken is látszik, hogy a vádli alatt kidudorodik még egy izom (de az is lehet, hogy ez a vádli része) de az azt lezáró tónus jóval világosabb, így csak nagyon haloványan látszik, hogy van ott még valami.
No, de több szót nem is érdemel ez a téma, nem is azért írtam róla, hogy akadékoskodjak, csak első ránézésre furcsa volt.
Tulajdonképpen azért tűnik furcsának mert "izmos", egy átlag használatkor ezek az izmok nem jönnek így elő, de aki tornázik rendszeresen, annál igen.
Találtam hasonló képet, a jobb oldalin szinte ugyan így néz ki a nő vádlija. http://www.sportn...ppek_4.jpg
A képszerkesztőt nem értem, én a fotókat lencsekorrekción szoktam átküldeni ,de csak manuális beállításokkal, szemre. Egyébként állványon rajzolok, ami ugye kiküszöböli a torzítás mert szemmagasságban van a rajz középvonala.
Az már más kérdés, hogy mikor lefotózom a kész rajzot eltalálom-e a közepét, olyankor torzulhat még.
Hú, ez tényleg érdekes. Mármint a vádli a fotón. Ha kicsit halványabb tónust használsz, akkor azért nem lesz ilyen feltűnő a rajzodon. A torzításokkal én is rengeteget szenvedek, főleg a portréknál. Addig tökéletes a kép, amíg a fekvő fotót a talpára nem állítom. Az utána következő látvány felér egy lórúgással (nem ritka a 30 százalékos torzítás). Nekem még nem sikerült találnom a neten olyan képszerkesztőt, amely torzítás nélkül megfordítja a képet, ha valakinek van ezzel kapcsolatban ötlete, azt szívesen fogadom.
Jogos kérdések, a fotón még kisebbek a lábak az optikai torzítás miatt, már a kartonon is hosszabbítottam rajtuk. Ilyen előfordul, hogy először nem tűnik fel a turpisság csak mikor már majdnem befejezem, akkor. Olyankor jön a radír és az újrarajzolás sajnos.
Aztán a másik, mikor a kész rajz fotózásakor kerül még rá egy kis torzulás és a kettő összeadódik, rengetegszer fordul velem elő. Ennél már sajnos nem tudom megnézni mert nincs nálam az alkotás.
A két vádli kérdésre válaszul az eredeti fotóból kivágtam azt a részt. Ami zavaró lehet az a túlzottan erős fényhasználatom, de maga a vádli a képen is ilyen nagyjából. http://pemzli.hu/.../vadli.jpg
Atti, nagyon tetszik ez a különleges háttér és a modell testszíne sem mindennapi. Lenne viszont néhány rajzi kérdésem. A valóságban is ilyen rövid a lába a hölgynek? Most ugyanis ha magam elé képzelem a bal kinyújtott karjának a hosszát az a bal láb hosszával lesz nagyjából egyenlő. A jobb lábon pedig nem értem, hogy miért van két vádlija a modellnek? A fej magassága kb. hatszor fér rá a modellre, azaz a testéhez képest túl nagy a feje. Kérlek, javíts ki, ha valamit rosszul láttam. Üdv.,
Attila
Kép Értékelése
Hozzászólás küldése
Hozzászólások
Tényleg hasonlít.
No, de több szót nem is érdemel ez a téma, nem is azért írtam róla, hogy akadékoskodjak, csak első ránézésre furcsa volt.